Category: 社會

以前有個窮親戚， 不事生產，但又生下了一大堆小孩子。其中兩個養不起，要過契給富親戚當養子。

窮親戚主意多多，但都是些爛點子。難為他的孩子，每次都跟著他的指示去做，結果都碰得焦頭爛額，還以為是自己不夠努力，辜負了父親。當中有些反叛一點的，覺得父親那套行不通，嚷著要試試別的，都給父親毒打，其他孩子看在眼裡不敢作聲。

家中米缸的米用來煮粥還要嫌少，窮親戚心想孩子可以挨餓，但自己總要吃飽。這時候剛好富親戚拜訪，到底也是親戚一場，雖然不恥窮親戚的德性，但實在不忍心看見孩子挨餓，於是提出讓孩子們幫手串串膠花，賺點飯錢。窮親戚雖愛面子，但也得接受，就是沒有言謝。富親戚臨走前教訓窮親戚幾句，要他好好對待孩子，窮親戚心想老子的事你少管。

正所謂『人多好辦事』，窮親戚的孩子們串起膠花，手工雖不是最好，速度可說是最快，工資更是最低。其他富親戚知道後，都紛紛來找窮親戚幫忙做代工。他們口說都是為了幫助那些孩子，不忍他們餓著肚子，其實是想撿個便宜。他們把工作交給窮親戚時總愛說教一番，要他好好對待孩子之類，窮親戚沉默不語。富親戚覺得話已說，可以心安理得，滿意的離開。

這時候窮親戚的孩子們不只是串膠花，就算是剪線頭，吹玻璃等都做得有板有眼。窮親戚心想『你精我不笨』，一方便用便宜的價錢去接些複雜的工作，一方便叫孩子們邊做邊去吸收人家的技術。富親戚們打一打如意算盤，窮親戚收得那麼便宜，把所有工序都交給他豈非可以賺到更多？於是就一面督促窮親戚要讓孩子吃飽，一面就一股腦兒把生產秘方也交給窮親戚去生產，自己以為可以一勞永逸。結果如何，應該不難猜度。

光陰似箭，歲月如梭，窮親戚已經成為了城中最有錢的富豪之一，而那些所謂救濟過他的富親戚形勢逆轉，也要開始看他面色做人。雖說發財立品，窮親戚現在的孩子總算三餐無憂，但那些反叛點的，仍難免會被他毒打。富親戚看見了也不會像以前般指責，只是隨隨便便的說『最好不要打面啦』之類乎衍了事，生意要緊。

這時候，窮親戚跟富親戚說，以前過契給你的兒子，可以回家了。富親戚爽快答應，『好的，我去跟他說一聲。』

這個養子回到家，用什麼心態去過活？過了二十年，還是有點迷茫。

 

 

 

香港的數碼港最令人詬病的地方是它遠離市區，到那裡上班要是沒有私家車的話，轉幾程車，動不動就要一至兩個小時才到達，每天要花掉人生寶貴的三小時以上在交通上，很令人洩氣。我在那裡上班超過十年，每天要扭盡六壬，目標以最短時間到達辦公室。

轉為兼職後，由於沒有硬性規定上班時間，我心血來潮試試坐一條從來沒有考慮過的路線，就是一輛曾經是香港最遠程的巴士 (170)。從我家走路可達的沙田總站，開到華富邨，穿過新界九龍香港三條隧道 （以前香港就只得這三條隧道 － 獅子山隧道，紅磡海底隧道，香港仔隧道，現在超過十條），全程一個半小時。

在車上睡覺的睡覺，上網的上網，其實環境是相當之休閒。反正你知道要一個半小時，沒有更快到達的可能，倒不如隨遇而安的做些享受的事情，包刮發白日夢。

到了總站後，要到數碼港本來要多轉一程巴士，但我卻試試走路，最多也是半小時吧。結果是沿路有海景，有瀑布，有叢林，有公園等，很輕鬆的就走到這個上班超過十年的地方。這個悠閒的路線，為什麼十年來完全沒有試過？原因很簡單，一直以來都只是想找最快捷的路線，而不是最洗滌心靈的路線，就算它一直都存在著。這時候我又想起，以前曾經聽過有外籍同事是這樣走路上班的，但那時候我只是覺得他們奇怪。

在開始考慮放棄工作的時候，有很多迷思，向自己問了很多問題。人是否一定要上班呢？是否一定要朝九晚六工作呢？每天躲在家不出外可以嗎？每天穿同款衣服有問題嗎？我不要求自己進步可以嗎？吃雪糕當正餐可以嗎？不做管理層而去送外賣可以嗎？

似乎所有問題的標準答案都是社會給我們定下來，我們生下來就理所當然的跟著做。我現在希望的是可以有多點空間，試試不跟標準答案去做，看看可以生存多久。

我問過自己的其中一個問題是『錢是否愈多愈好？』，倪匡先生在一個訪問中是這樣答的：『錢當然是愈多愈好啦，太多的話你可以選擇不用呀，想用錢的話但你沒有是很慘的事情！』他是我偶像，我不會反駁，所以我還是很愛錢的。

『功利主義』的英文是『Utilitarianism』，不知道當年是誰做翻譯，『功利』是個貶詞，如『急功近利』。『功利主義』聽起來就好像是鼓吹自私自利，其實剛好相反，它的思想甚至乎接近共產主義。收入愈高的人所繳交的稅率愈高，去補貼低收入人士的需要，這就是個『功利主義』的主張。它所重視的，是整個社會的利益和平衡。這個『功利』可能是指功能上的利用，又或者用『公共』的『公』較為貼切，不詳。反正近年來『功利主義』已被改稱為『效益主義』。

『自由意志』，走的是另一個方向。主張的是每個人都可以用自己的道德標準去決定自己的行為，政府盡量減少干預。用交稅的例子，就是所有人都有同一個稅率，政府不會要求富有的去補貼貧窮的。極端一點的例子是只要你沒有騷擾或影響到其他人，政府不會干涉你任何行為，包括吸毒，同性戀，賭博，嫖妓等等，一切取決於你自己的道德標準。在這種主張的國家，乘搭公共汽車不會要你讓座，煙包上不會有嚇人的照片，就算不想再活下去，也沒有人會去阻止你安樂死。

很多時討論這兩個主義時，都會用上一個經典例子：如果你駕駛一架火車，不知何解軌道上有些動彈不得的平民，如果你不轉軌，會直接撞死五個人，如果你轉軌的話，你只會撞死一個人，那你會怎麼做？信服『效益主義』的，一定會轉軌。死一個總比死五個化算，對社會來說。而信服『自由意志』的，可能有其他考慮，沒標準答案，例如轉了軌，就等於主動地殺了一個人，不轉軌而撞死五個人，倒可以算是一次意外，沒有人需要負責。

如果是你，會轉軌嗎？